Способ создания веб-содержимого вот-вот изменится

Способ создания веб-содержимого вот-вот изменится

От автора: Со скучным контентом покончено. За всю историю Веба и по сей день мы обычно управлялись с содержимым двумя способами: 1) обычные, «безразмерные» страницы, или 2) сложные пользовательские страницы.

Мы считали, что это облегчало планирование вебсайта. Как оказалось, это просто лишало его своеобразия. Мы терпим такой подход, потому что для любого контента и его размещения, которое нельзя сделать с помощью базовой области содержимого и благоприятствующего ему редактора WYSIWYG, можно создать пользовательский шаблон с собственным набором полей и логикой. Раньше, когда по большей части содержимое прекрасно себя чувствовало в единственной колонке текста с разбросанными тут и там изображениями, мысль о том, что специальное содержимое могло бы иметь собственное описание в CMS и собственный, уникальный шаблон, казалась слишком сложной. Именно так мы и работали над контентом. Знать бы лучший способ, и можно было бы назвать этот метод «кустарным». Может, тогда он не казался бы сейчас таким явно старомодным.

Но, конечно, он все равно был бы скучным.

Ни один термин — неважно, насколько модный — не изменит того, что за многие годы мы скопили большой список отдельных типов содержимого. Каждый из них идет в комплекте со своими правилами в понятиях специальной информации, которую он содержит, а также образа действия, которым представлен. В посте блога, например, могут содержаться многие из тех же информационных атрибутов, что и в статье, описании или изучении конкретного случая — название, автор, дата публикации, краткий обзор, текст, изображения, комментарии и так далее — но у него обычно собственный визуальный формат. Фактически, зачастую именно зрительные атрибуты четче всего отличают один вид контента от другого.

На самом деле увеличение списка видов содержимого – не проблема. Каждый вид отвечает определенным требованиям и не существовал бы, если бы эта дифференциация не была нужна. Проблема – в форматах. Обычная «безразмерная» страница действительно не подходит ни одному виду содержимого, о которых идет речь. Поэтому мы создали для каждого отдельный шаблон. Вот в чем заключена проблема: разбухание шаблонов. Чем больше их существует, тем большему количеству правил приходится следовать при создании контента, тем за большим количеством логики приходится следить в пределах CMS, и тем больше работы по производству приходится проделывать для их создания и поддержания. Кроме того, при таком количестве специальных разметок, которыми нужно заниматься перед созданием содержимого, вероятно то, что позже мы ощутим ограниченность собственными пользовательскими шаблонами и очень захотим изменить их. Раздутие шаблонов – это неэффективно, дорого и, что еще хуже, приводит к разочарованию.

Решение проблемы существует. Полгода назад оно существовало в виде наброска в моем блокноте. Теперь является центральной частью нашей CMS. Многие клиенты им уже пользуются и любят. Я хочу показать вам, как оно работает. Думаю, после этого вы никогда не посмотрите на контент тем же взглядом.

Сначала нужно кое-что рассмотреть подробнее — вроде шаблонов, дизайна и ожидаемых ожиданий – что займет некоторое время. Если торопитесь и хотите сократить процесс рассмотрения, перейдите к заголовку «Нам нужен модульный контент». Но обещайте, что когда-нибудь вернетесь и все равно прочтете, OK?

Управление контентом или страницей?

Управление контентом и управление страницей – два совершенно разных понятия. К несчастью, по большей части при работе с CMS мы помещаем содержимое в специальные страничные наборы полей. Мы даем странице то, что ей нужно.

Последнее время я много об этом раздумывал после того, как опробовал новую систему — ту, которую я продемонстрирую вам ниже в данной статье — потому что теперь у меня было, с чем сравнить – с тем, к чему я привык за годы. Годами будучи приближенным к разработке CMS, внезапно я понял, насколько реально разочарование пользователя, о котором я постоянно слышал. Собственно, буквально на днях это очень точно определил Марк Болтон (Mark Boulton):

Так много систем управления контентом созданы в первую очередь для разработчиков, и лишь во вторую – для создателей контента.

CMS-индустрии совершенно нет никакого дела до того, как люди создают и редактируют содержимое.

И Марк совершенно прав.

То, что мы думаем об архитектуре систем управления контентом, неминуемо влияет на то, что мы думаем о форматировании содержимого. CMS склонны к аналитической организации содержимого — типографии с дифференциацией полей, структуры и логики — а мы думаем о рассказах. Простых, человеческих, основанных на историях структурах содержимого, основанных на движении процесса от необходимости к впечатлению и итогу. И это явно неудачное сочетание. При планировании информационной архитектуры вебсайта — самого по себе высокоаналитического процесса — мы предвидим то, что может сделать CMS, и выстраиваем свое планирование соответственно этим возможностям. Вот откуда берется ориентация на типографику. Технология отходит назад к процессам планирования и создания, тогда как она должна отвечать тому, что получается в итоге этих процессов.

Вот вам довольно простой пример: для своего личного сайта я пользуюсь WordPress. Он мгновенно устанавливается. В считанные минуты у меня получилось создать и сконфигурировать всю структуру именно так, как нужно. Но хотя создание структуры сайта получается легко — что кажется хорошим признаком — я весьма ограничен тем, что можно делать с содержащимся на моем сайте контентом. Сделать кирпичик было самой легкой задачей в мире, но он оказался довольно маленьким. Разработчикам WordPress’а он подходит отлично. Он мало способен к переменам и высоко стабилен. И, в конечном счете, хорош и для меня. Мне не очень-то нужно нечто большее, чем «безразмерный» тип содержимого. Но он даже близко не походит на то, что требуется моим клиентам. Им нужно что-то большее, чем простой кирпич. Думаю, вам тоже.

Кстати, именно поэтому ваш дом не похож на мой.

Йо-хо. Я почти готов провести аналогию: вебсайты как дома. Ну и ладно. Я так и сделаю. Представьте себе, что создаете дизайн нового дома.

Теперь представьте, что — после спален, ванных, гостиной, кухни и столовой — у вас в доме осталась всего одна лишняя комната. Вы можете использовать ее как гостевую комнату, домашний офис, детскую, кладовую или что-то еще. Как хотите. Просто отлично иметь такую свободную комнату, верно? Но если есть всего один шанс выбрать и расставить в ней мебель? Не знаю, как вы, а я наверняка отложил бы покупку и меблирование этой комнаты до тех пор, пока у меня не возникли бы идеи по поводу ее использования.

Вот он – скучный, «безразмерный» подход к содержимому. Когда не знаешь, к чему готовиться, делаешь основу совсем простой. Это кажется резонным, но когда по поводу дизайна рассматриваемого пространства ничего особенного не решаешь, он может стать чем угодно. Большинство дизайнеров не очень этим довольны.

OK. Вернемся к своему воображаемому дому.

На этот раз представьте, что у вас в доме может быть сколько угодно комнат. Можете организовать гостевую комнату. И домашний офис. И детскую, и музыкальную комнату, и додзё, и комнату для выдумывания новых комнат. Можете получить все эти комнаты. Это тоже отлично. За исключением того, что в итоге у вас окажется огромный, странный и почти не поддающийся ремонту дом.

Этот дурдом – подход к веб-дизайну с точки зрения раздутого шаблона. Конечно, звучит это нелепо, но проблема в том, что такие большие, разваливающиеся на части и странные контент-дома на совещаниях по планированию вебсайта не кажутся абсурдными. Наоборот, они похожи на самые правильные дома на свете. Они даже весьма профессионально смотрятся – со своими аккуратно организованными блоками и стрелками-указателями.

Я составил опись всех построенных нами за последний год прототипов и обнаружил, что среднее количество шаблонов составляло примерно 15-20. Это исключая генерирующие страницы типа благодарственных, сигналов тревоги или поэтапного движения при электронной коммерции — те виды страниц, которые покрываются при помощи хорошего руководства по стилям. Это – уникальные шаблоны, опережающие уникальные формы содержимого и организующие его в любых сочетаниях. Каждому из них требуется отдельная разметка, поэтому мы говорим о 15-20 формировочных файлах, которые придется сделать и довести до конца дизайнеру. (Кроме того, сюда не включены альтернативные версии тех же шаблонов, созданные для мобильных устройств.). Насмотревшись за последние годы на удлинение, удорожание и напряженность процесса производства, я скажу вам, что 15-20 шаблонов – это слишком много.

Нужно обрезать жирок. Сделать это поможет нечто с названием «модульный контент». О нем немного ниже…

Вот, вкратце, причины того, почему создание дизайна отдельных шаблонов для каждого вида контента слишком расточительно и подлежит прекращению:

Создатели содержимого вынуждены слишком рано думать о разметке. Обдумывать то, как станет выглядеть контент, вообще менее продуктивно, пока вы четко не представите себе, что это за содержимое, зачем оно нужно, для кого оно предназначается, и не примете множества других практических решений, касающихся тех, кто его создает, и как часто оно производится.

Объем работы дизайнеров значительно увеличивается. Вдобавок к необходимости создания множества уникальных шаблонов, каждый из них требует обзора и процесса одобрения, что сильно осложняет и ограничивает следование своему дизайнерскому решению.

Управлять содержимым слишком сложно. Системы управления контентом склонны аналитически организовывать содержимое по его виду – это значит, что при возрастании количества видов содержимого методы его объединения становятся более сложными и трудоемкими (например, создать новую страницу, сохранить ее; создать слайдшоу, сохранить его; создать изображение, сохранить; объединить изображение со слайдшоу, сохранить его; ассоциировать слайдшоу со страницей, сохранить и так далее).

Поддержание сайта со временем становится слишком дорогим. Довольно велики шансы на то, что вам захочется изменить разметку — или даже небольшую деталь внутри определенной разметки — после того, как приучитесь создавать ее содержимое. Почти гарантирую вам это. Но при 15-20 разных шаблонах стоимость работы разработчика по применению изменений может выйти за пределы того, что вы собирались заплатить.

А как же ______ ?

Знаю. Прямо сейчас вы хотите привести мне множество примеров, потрясающих ваше воображение, которые просто не могут быть результатом скучного и тупого способа управления контентом. Они не встроены в «безразмерные» бадьи с содержимым, но и не являются неким видом усложненного сборщика контента. Они… нечто иное. Нечто новое. Нечто, похожее на результат веб-магии.

Вы, конечно, правы, существует третий способ. Он не скучный. Он пользовательский — очень пользовательский — и мне потребуется некоторое время, чтобы объяснить, что здесь имеется в виду под словом «пользовательский». Это необходимо, так как, к сожалению, третий способ является той формой контента, которая завершает все рассуждения. Нечто вроде этого – из Pitchfork и всеобщего их предка — этого, из New York Times. Последнее — произведение New York Times Snow Fall — создало такую шумиху, что даже вызвало к жизни понятие «snowfalling».

На этих страницах сливаются привычные нам по печатным изданиям красота, детальность и разнообразие с оперативностью и интерактивностью Веба. Многие из них – произведения искусства. Но, вот черт, они — настоящее бельмо на глазу дизайнера. Почему?

Причины, почему «снегопады» подают плохой пример веб-дизайна:

Они отвлекают. Такое содержимое, как у New York Times и Pitchfork, нарушает равновесие дизайна и внимания — это зрелище. Кто-нибудь из видевших страницу Snow Fall прочел ее содержимое? Сомневаюсь. Ясно, что между ними двумя лежит разграничение. Считаю маловероятным, что 3,5 миллиона человек на самом деле прочли содержимое. Кроме того, удовлетворит ли вас сама история и окажет ли она действие без притягательных эффектов HTML5? Нет. Это значит, что на самом деле они не нужны.

Они дорого обходятся. Создание Snow Fall стоило полгода и команды из 16 человек. Было ли это стоящей инвестицией? Большинство скажет, что нет. Но не в том дело. New York Times может делать, что угодно. Дело вот в чем: у кого из нас имеется столько ресурсов? Кто может так долго ожидать производства контента? Правильно.

Они пользовательские. Пользовательские с большой буквы «П», народ. Абсолютно пользовательские, неподдающиеся воспроизведению в CMS! Эти страницы – результат работы команды авторов, дизайнеров и программистов, сидящих вместе долгое время и создающих зрелище. Одна страница или несколько, это не относится к делу. Это уникальное медиасредство; структура и содержимое неотделимы. Даже если бы вы смогли скопировать одну из этих страниц для ее использования в другом контенте, отношения между текстом и изображением – то, как и где размещаются интерактивные элементы и вообще разметка – наверняка полностью изменятся для соответствия целям того контента, который будет произведен следующим. Другими словами, здесь отсутствуют шаблоны. Эти страницы – их полная противоположность.

В этой связи я спросил Йона Лэкса (Jon Lax) из Teehan+Lax — который выпускает прекрасные истории в похожем стиле (но полностью соответствующие степени читательского впечатления, в которое их дизайн вносит свой вклад) для упомянутых мной новостей и медиасредств – чего же стоит их сделать. Йон Лэкс ответил мне:

Не знаю, сколько тебе платят в час, но давай предположим, что хорошее содержимое — уровня Teehan+Lax — дорого стоит. Оцени сам, сколько времени и/или ресурсов ты готов вложить в свой контент. Если тебя вдохновляет Snow Fall, отлично. Если тебя вдохновляет Teehan+Lax, то еще лучше. Но знай: без соразмерных инвестиций ты никогда не произведешь содержимое такого размаха.

И вы также не отыщете CMS, просто «делающую» волшебство такого рода.

Миримся с CMS

Если отмести погрешности аналитики, системы управления контентом используют шаблоны вполне обоснованно. Они делают это для того, чтобы у вас был простой инструмент добавления «того» и «этого», встроенный туда, где вы уже определили, что такое «то» и «это», что в свою очередь, делает добавление «того» и «этого» похожим на заполнение формы.

Предполагается, это нужно для того, чтобы проделывать все снова и снова и знать, чего ожидать. Инструменты CMS похожи на безумные библиотеки. Они устроены так, чтобы ввод контента оказался простым процессом заполнения пустых мест. Название сюда. Краткий обзор туда. Содержимое сюда. Изображения туда. Видео сюда. А после заполнения пустот CMS расставляет все так, как вы хотели бы это разместить. Если добавляется видео, то оно будет либо по левой, либо по правой стороне страницы, а текст обернется вокруг него, потому что вы сказали системе сделать это именно так. При добавлении изображения оно либо полностью «зальет» колонку содержимого, либо выровняется слева или справа оттого, что именно вы сказали системе так сделать. Эти правила и ожидания делают шаблон шаблоном, а шаблоны — к худу ли это или к добру — это оборотные средства CMS. Они делают возможным производство контента теми людьми, кто либо не умеет, либо не может уделить время дизайну объектов в Photoshop’е, а затем встроить их в код. Не доверяете правилам? Отлично. Но тогда вы станете искать что-то пользовательское — что не станет масштабироваться и работать без помощи авторов, дизайнеров и разработчиков.

(Это тебе не Вьетнам, Донни. Существуют правила!)

К несчастью, я встречал немного дизайнеров, понимающих все это — фундаментальные ограничения шаблона и пользовательскую сущность Snow Fall — и все еще не разочарованных тем, что приходится согласовывать свое творчество с системами управления контентом. Не счесть, сколько раз приходилось мне вскрывать противоречия творческих ожиданий, установленных высокой планкой таких медиасредств, как Snow Fall. Мне обидно. Но зависть не дает права игнорировать практические аспекты того, как эта вещь работает или была создана. Дизайнеры, мы обязаны тщательно обдумывать то, как будет создано содержимое, как оно будет управляться выбранной CMS, и как станет поддерживаться длительное количество времени.

Просто безответственно создать дизайн вебсайта, не обдумав со всей серьезностью способ управления его содержимым.
Вот отчего многие дизайнеры и разработчики ощущают, что snowfalling на самом деле не такая уж прекрасная штука. Она устанавливает такую высокую планку, что реальность редко покажется чем-то иным, а не творческой депрессией.

Здесь многие из вас могут подумать: «А как же Medium?». Выполненный на Medium контент великолепен. Medium дает возможность компоновать ошеломительные страницы в духе Snow Fall почти так же легко, как только можно себе представить. Как ему это удается? Не доказывает ли существование Medium, что все сказанное мной ранее неоправданно? Если коротко, то нет. Вот почему:

Вот страница, созданная мной на Medium примерно за пять минут. Нужно зарегистрироваться, чтобы посмотреть ее, но если это неудобно, то вот вам скриншот:

Правда, смотрится отлично? Похоже на чудо, прямо мой собственный маленький Snow Fall, правда? Нет, на самом деле нет.

Medium – это система управления контентом с одним шаблоном. На одну страницу можно добавить текст и изображения в различных, хотя и весьма причудливых, сочетаниях. Вот так вот. Medium не производит содержимое, как Snow Fall, потому что: a) это система управления контентом — вспомните, что Snow Fall является пользовательским медиасредством, за которым не стоит CMS — и b) это специальная блоговая платформа, которая держит свое содержимое закрытым. Если вы выложили его на Medium, то там оно и останется.

Шаблон Medium имеет смысл только для Medium. Если вы попытаетесь скопировать шаблон Medium, у вас получится страница без верхнего колонтитула, без навигации, совершенно недействующая. Создать красивую страницу гораздо легче, когда не приходится думать, как эта страница поместится в большую и более сложную информационную архитектуру.

Еще важнее то, что Medium – не ваш вебсайт. Это сайт Medium’а. Все, что вы туда выкладываете, принадлежит ему. Medium – это CMS типа Blogger, который тоже являлся CMS. Это система создания и добавления содержимого на платформу, собирающую ваш контент.

Так что сейчас же прекратите пускать слюнки. Поймите меня правильно. Medium очень классный. Пользовательский интерфейс столь минимизирован и интуитивен, как я и представлял себе редактирование страниц. Medium выделяется оттого, что упрощает все, чего многим пользователям хочется от создания контента. Его сделали стабильным, рациональным, элегантным и стандартизированным. Это – CMS с одним стильным контентным шаблоном. Но его сравнение с CMS для деловых целей явно неравноценно.

Итак, подводим итоги – системы управления контентом работают с шаблонами. У них может быть один шаблон или много. Если с помощью этих шаблонов вы не можете делать то, что хочется — если они творчески или технически сдерживают вас — то придется либо стандартизировать процесс и создать для него новый шаблон, либо пуститься во все тяжкие и бросить CMS ради создания за большие деньги и длительное время чего-то пользовательского.

Неудивительно, что дизайнеры терпеть не могут системы управления контентом. Если касательно содержимого для веба мы станем двигаться вперед, то не собираемся делать это, создавая новый шаблон, или даже новый тип контента. Мы собираемся делать это, меняя работу систем управления контентом.

Вот где — наконец-то — на сцену выходит модульное содержимое.

Нам требуется модульный контент

Сегодня создание содержимого требует огромного количества планирования, труда и гибкости. Прежде всего, нужно потратить много времени на обдумывание стратегических соображений для создания такого плана, который подходит нашей аудитории и задачам. Работа по производству запланированного содержимого огромна. Разработка каждого слова и изображения требует времени. Но столь необходимая в наши дни гибкость — для изменения того, что говорится, как говорится, и кому — зачастую жестко давит на рабочий процесс. Особенно в том случае, где имеются технологические препятствия для гибкости — типа, когда шаблон не позволяет делать то, что нужно, потому что при его создании вы не знали, что когда-либо вам это понадобится.

Нам требуется такой способ управления содержимым, который несколько снизит давление: который не ожидает от нас планирования всех вариантов, которые могли бы понадобиться, и обнаружения миллиона подробностей сложного и раздутого шаблона. Нам требуется что-то, дающее возможность в нужное время быть креативными, и не вынуждающее нас прибегать к пользовательским решениям вне CMS. Множество людей работает над решением этой проблемы (мы не одиноки), но пройти придется еще долгий путь.

Нам нужно, чтобы CMS обеспечивала такие инструменты создания содержимого, которые:

Располагают контент в соответствии с приоритетом, не борясь с дизайном. Но в отличие от некоторых виденных нами snowfall’ов, требуется что-то, помогающее поддерживать баланс дизайна и внимания. То, с чем вы взаимодействуете, слишком важно, чтобы оказаться размытым flash’ем. Нужен инструмент, нацеленный на поддержку управления вашим замыслом.

Предлагают реальный возврат ваших инвестиций. Это значит, они облегчают создание и управление содержимым настолько, чтобы вы могли делать это регулярно по плану. И со временем все должно становиться еще легче.

Снижают разбухание шаблона, хорошо масштабируются и гарантируют стабильность.

Нам нужен модульный контент.

Помните упомянутый мною выше эскиз? В общем, после долгих размышлений — о трудностях, с которыми сталкиваешься при создании веб-содержимого, ощущаемом извне давлении и стрессе от попыток угнаться за всем этим, и при этом не окончить созданием миллионов новых шаблонов и битьем лбом о стену ограничений CMS — я нарисовал то, каким, по моему мнению, должен быть идеальный «шаблон» для нашей платформы. Лег с этой мыслью спать. На следующий день я подумал еще немного о том, как подобный «шаблон» смог бы работать внутри системы управления контентом. Обдумал, что он мог бы делать хорошо, и какие у него могут оказаться ограничения. Начертил все на листе.

Затем поговорил с Дэйвом (Dave). Ему понравилась моя идея. Он даже продумал способы избавления от некоторых ограничений, которые я считал неизбежными. (Так что обратите внимание, перечисленные мной на чертеже ограничения не применяются. Вот почему всегда следует поговорить с Дэйвом!) Я предложил начать работу над доказательством концепции и снова встретиться через несколько недель. Дэйв согласился. Через несколько дней он удивил меня полностью функциональным подтверждением концепции. Она была удобной и достаточно стабильной для того, чтобы через одну-две недели уже применить ее в нескольких существующих клиентских проектах. Между тем я работал с Лорен (Lauren) над образцовой прототипной сборкой, которую можно было использовать как демопример для остальных клиентов.

Наша маленькая команда из троих подняла свою CMS на новый уровень — и полностью изменила подход к планированию содержимого — менее чем за месяц. Удивительно. Теперь это средство нашего инструментария, и каждый вносит свой вклад в его улучшение.

Итак, вот что это и как работает. Оказывается, это вовсе не новый «шаблон». Это – новый способ построения контента.

Как работает модульный контент

В отличие от открытой контентной области — в которую можно поместить текст и изображения с помощью WYSIWYG — или шаблона с предопределенным текстом и медиасегментами, модульный контент позволяет добавлять любое содержимое — текст или медиасредство — блоками. Он во множестве сочетаний поддерживает построение специальных страниц, добавление нужного текста или медиасредства. После складирования таких контентных блоков можно пересортировать их любым угодным вам способом. Они – как кубики Lego, только из содержимого.

Чтобы было понятно: вышеприведенный пример не показывает всех возможных комбинаций текста и медиасредств в блоке. У вас имеется полный контроль над содержимым таких сочетаний. Можно создавать блоки, просто содержащие полноэкранный текст, или текст в две колонки, или текст и изображения (во всех типах ориентации), видео, текст и видео, слайдшоу или слайдшоу и текст. Возможно, нарисовать более подробную картинку помогут еще несколько примеров.

Каждую из этих страниц — простую, как текстовая статья, или такую сложную, как полная текста и медиасредств целевая страница — можно собрать всего за несколько минут в CMS с помощью модульных контентных блоков. Это значит, что модульный контент можно использовать для создания любых или вообще всех следующих «типов» содержимого, которое мы обычно создаем с помощью отдельных специальных шаблонов:

Постов блогов

Длинных статей

Учебных примеров

Целевых страниц

Биографий сотрудников

И так далее.

Правда, очень просто? Конечно, большинство систем управления контентом кажутся очень простыми в применении, пока не столкнешься с ними на деле и не попытаешься их использовать. В данном случае, я считаю, мы собрали воедино все самое простое, что только смогли. Поглядите, как это работает:

Движемся вперед

Думаю, что модульный контент – весьма волнительный шаг вперед для Сети, веб-дизайна и управления содержимым. Он способен сильно меняться в зависимости от того, что мы делаем, и это просто отлично! С его помощью не придется фиксировать то, где на странице появятся изображения, или текст, или любое медиасредство, пока вы создаете эту страницу! Вам не придется беспокоиться о подгонке своего содержимого под уже существующую структуру. Можно просто творить.

Хотя в процесс планирования информационной архитектуры внедряется общая эффективность — при занятии модульным контентом места множества отдельных шаблонов, которые иначе пришлось бы создавать — все равно остается довольно содержимого, требующего отдельных шаблонов. Например:

Для создания дизайна домашних страниц все равно будут создаваться специальные шаблоны

Вы все рано будете делать руководства по стилям для списков и систематизации сеток, поддерживающих все страницы, которые объединяют контент вроде блогов, статей, видеороликов, товаров и пр.

Придется создавать дизайнерские шаблоны для содержимого с более сложными атрибутами и для нужд обширных информационных архитектур — таких, как страниц товаров, которые могут содержать интерфейсы с закладками информационных слоев, обзоров, форм заказа, и логикой, подтягивающей информацию о других продуктах на основе поведения или метаданных товара.

Но для создаваемого нами содержимого, т.е. текста и медиа, модульный контент подходит идеально. Можно использовать время, сэкономленное на хлопотах об уникальных, сложных шаблонах, для этого содержимого и продвигать идею заботливого и обдуманного дизайна.

Не в последний раз мы пересматриваем содержимое для Веба. И, естественно, не первый. И, правда, это не такое уж изобретение, а способ наконец сделать возможным мысленные изобретения большинства создателей содержимого, горько разочарованных в том, чего не способны сделать их CMS. Давайте поработаем над этой проблемой все вместе.

*Примечание (от 13.01.2014): После некоторых комментариев в Twitter’е я хотел бы подчеркнуть тот факт, что эта статья – не о том, что мы изобрели модульный контент. Модульный контент существует в мыслях любого создателя содержимого. Проблема в том, что он не подходит большинству систем управления контентом, которыми они пользуются. Наша статья – об этом, и о нашем частном решении проблемы. Как ясно показывают комментарии, мы не единственные, кто работает над тем, чтобы модульный контент в CMS стал реальностью. Мы менее заинтересованы в том, чтобы объявить свои идеи частной собственностью, чем в том, чтобы хорошо обслуживать своих клиентов. И это – всего один из способов, которым мы пытаемся это сделать.

* Примечание (от 15.01.2014) Многие рассказывают/спрашивают о том, как можно применить этот вид контентного подхода своим способом, а не методом сайта Newfangled. Хотя приведенный нами пример специально подходит для нашей (нелицензионной) CMS, существует несколько плагинов для WordPress и Drupal, которые, будучи установленными и сконфигурированными, гарантируют похожую функциональность.

Возможно, самой богатой свойствами, готовой к применению опцией является тема Divi WordPress. Если вы разработчик и желаете иметь больше контроля над блоками, рассмотрите опцию Flexible Content Field, дополнение к плагину Advanced Custom Theme. Они платные, но стоимость не важна в сравнении с гарантированными ими преимуществами. Для Drupal можно посмотреть проект Layout. Он немного «грубее» упомянутых мной плагинов WordPress, но предлагает большую степень разбиения.

Автор: Christopher Butler

Источник: http://www.newfangled.com/

Редакция: Команда webformyself.

Хотите научиться создавать шикарные дизайны сайтов?

Получите бесплатную пошаговую обучающую систему по веб-дизайну

Получить

Метки: ,

Комментарии Вконтакте:

Комментарии Facebook:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Я не робот.

Spam Protection by WP-SpamFree